Rayendel Adriano Mota Nogueira - Créditos: Imagem/Reprodução

O juiz Gabriel Veloso de Araújo, titular da 3ª Vara Criminal de Santarém, manteve a prisão preventiva de Rayendel Adriano Mota Nogueira, lutador de MMA, acusado pelo Ministério Público do Pará (MPPA), de ter espancado até a morte Rodrigo Pacheco de Arruda, com socos e chutes, na madrugada do último dia 20 de março deste ano, após a saída de uma festa no bar Coqueiro, no bairro do Aeroporto Velho, em Santarém, no oeste do Pará. O acusado passou por audiência de custódia nesta terça-feira (4), no Fórum de Justiça da cidade.

O juiz acatou o pedido do MP pela manutenção da prisão de Rayendel com base nas investigações policiais conduzidas pela delegada Raissa Maria Soares Beleboni, da Delegacia Especializada em Homicídios da Polícia Civil. Foi após o depoimento da ex-namorada do acusado e de um suspeito que a polícia conseguiu entender as reais motivações para o crime. A apuração é do Portal OESTADONET, que teve acesso ao inquérito policial.

À polícia, a testemunha Thais Souza dos Santos, ex-namorada de Rayendel, declarou que no dia do crime, muitas pessoas começaram a se aproximar do local onde ocorreu a confusão, que resultou na morte de Rodrigo Pacheco. Segundo ela, Rayendel correu atrás da vítima na avenida Anysio Chaves e que ao alcançá-lo passou a agredí-lo com socos. “O Rodrigo ainda mexia os braços como se quisesse empurrar Rayendel”, relatou em depoimento.

A mulher afirmou que não viu se o ex-namorado chutou a cabeça de Rodrigo, pois estava muito nervosa. Mas ela recorda de ter tentado puxar Rayendel para dentro do seu veículo e levá-lo embora, deixando a vítima jogada no meio da rua. Ela afirma ainda que só Rayendel agrediu a vítima. 

Após deixarem o local do crime, ela deixou o ex-namorado na casa dos pais. 

A delegada perguntou à mulher se ela sabia o que teria motivado a agressão e, consequentemente, a morte de Rodrigo. Thais disse que não houve nenhum desentendimento ou briga anterior à agressão praticada pelo ex-namorado contra a vítima. Ela conta que Rayendel disse ter sido agredido por alguém. “Tatá, ele bateu na minha cara. Ele bateu muito na minha cara”, contou.

Além de Thais Souza, outro depoimento crucial para determinar a autoria do crime foi de Jair Sérgio dos Santos Mendes, que era suspeito. Ele nega participação. Segundo Jair, no dia do crime, ele chegou a correr atrás de Rayendel e Rodrigo. Este último estava caído e Rayendel desferia chutes na cabeça da vítima. Ele conta que pediu por várias vezes para Rayendel parar com as agressões. Um taxista que passava pelo local também fez o mesmo apelo ao acusado, “pois as agressões poderiam matar a vítima”.

Segundo os autos do processo, o taxista Diogo da Cruz Silveira, contou a mesma versão à polícia. O motorista contou que “viu um indivíduo agredindo o outro que estava caído, e se aproximou dizendo “para de bater no cara, tu vai matar ele”. 

Ao justificar o pedido de prisão preventiva, a delegada afirma que mesmo quando interrogado, Rayendel desconsiderou, por completo, a gravidade do crime por ele praticado, “sendo a morte de Rodrigo uma demonstração de superioridade, simplesmente porque ficou com raiva pelas agressões suportadas momentos antes, de maneira evidentemente fútil, evidenciando seu nível de agressividade e, principalmente, sua periculosidade”. 

Por sua vez, Rayendel confessou a ação criminosa, e contou detalhes da brutalidade empregada nas agressões físicas perpetradas. Ele contou que chegou ao Coqueiros na madrugada acompanhado de Tiago Gama e Jair Sérgio dos Santos, Josiclei de Castro Gonzaga e Ericlis Fernandes Correa.

Já dentro do clube, pegaram uma mesa próximo ao palco. Ele contou que nunca tinha visto Rodrigo. Segundo ele, antes da festa terminar, decidiu ir embora com Thais, no carro dela.

Antes, porém, lembrou que deixou sua motocicleta e pediu para que a ex-namorada retornasse para buscar sua moto.

Thais parou o carro mais à frente (sentido Posto Jasmim), ao lado de um veículo branco, em fila dupla. Rayendel disse que desceu e foi até o clube pegar a chave da motocicleta que havia ficado com Tiago.

Ele disse que um veículo escuro passou próximo dele e passou com os pneus do carro sobre seus pés. Ainda segundo ele, após reclamar, o veículo andou aproximadamente 3 metros e parou, dando ré em seguida. 

A pessoa que estava no banco da frente do veículo desceu e foi em sua direção. Segundo ele, essa pessoa era justamente o Rodrigo, que começou a agredi-lo. Em seguida, outra pessoa desce do carro onde a vítima estava e também lhe agrediu.

“Eram três contra um e eu comecei a agredir eles também”, relembra. 

Conforme o interrogatório do acusado, os dois indivíduos que o agrediram retornaram para o veículo. Ele lembra que apenas que Rodrigo correu e foi então que o perseguiu. 
 

“Eu acho que foi até perto da farmácia, tem uma farmácia lá”, lembra. Ele alcançou a vítima e a derrubou, passando a agredir com socos, impedindo que ele se levantasse e, depois, passou a desferir chutes e prisões na cabeça dele.

Ele disse ainda que saiu do local e Rodrigo ficou caído, não sabendo dizer se vivo ou morto.

“Eu perdi a cabeça. Eu me defendi o máximo que eu pude para não chegar a esse ponto, e ele correu e eu já não estava mais no meu normal, estava com raiva”. 

Para a delegada, Rayendel cometeu um crime hediondo sujeito, assim, a uma pena que variará de 12 a 30 anos de reclusão, ‘a ser cumprida inicialmente em regime fechado, sendo que, dada a sua natureza, por força da mesma Lei, não fará jus a benefícios liberatórios’.

“Apesar de não possuir antecedentes criminais, Rayendel é temido por sua força física e habilidade técnica, pela família da vítima e pelas testemunhas, principalmente em razão do comportamento extremamente violento demonstrado no local, bem como a forma fria como agiu, causando medo a todos”. Essa foi uma das justificativas apresentadas pela delegada para pedir a prisão preventiva do acusado. 

Quanto à periculosidade de Rayendel, afirmou a delegada: “Imperioso consignar, uma vez mais, que, através dos depoimentos colhidos, foi possível demonstrar a periculosidade do averiguado, disposto a agir da maneira que julgar necessária para impedir sua responsabilização criminal, mesmo que, para isso, precise praticar outros crimes, agora em relação às testemunhas do presente feito, sendo a sua prisão indispensável, também, como forma de assegurar a conveniência da instrução criminal e a garantia da ordem pública”.

“Considerando que o homicídio foi praticado com testemunhas, o que favorece eventual ameaça as testemunhas, dada a gravidade do delito em tela, tem-se que o prosseguimento das investigações necessita da medida constritiva para evitar embaraços, assegurando-se a sua plena efetividade.” Esse é o parecer do MP.

A promotoria sustentou que o “crime noticiado é gravíssimo, inserindo-se no rol daqueles definidos por lei como hediondos, e gerou comoção e indignação na comunidade local, a qual, por certo, se sentirá desprovida de garantias para sua tranquilidade com a liberdade do representado. A forma de execução do crime, o motivo que impulsionou a ação criminosa e a frieza na execução evidenciam a periculosidade do agente, que, em liberdade, poderá encontrar estímulo para dificultar a instrução criminal".