A imprensa virou túmulo de ideias?
Tenho muita saudade do tempo em que a polêmica fazia parte da rotina do jornalismo. Havia polêmicas de todos os tipos, das mais rasteiras às mais elevadas, com interlocutor de baixo nível ou qualificado. A controvérsia tem dupla finalidade: ajuda o leitor a ter visão crítica e desenvolve a habilidade – verbal ou escrita – do jornalista. Como um jornalista aborda todos os temas, ele não seleciona contendores, o que o obriga a ter uma boa formação cultural e estar sempre bem informado, atualizado.
No entanto, a polêmica foi varrida da imprensa periódica. Das que subsistem, a maioria não vale a pena. É pura fofoca ou agressão pessoal. As ideias são esquecidas, os argumentos desmerecidos. Essa lacuna preenche um vazio, metaforicamente falando. É um vácuo de cultura, causa da anemia de ideias e ausência de substância. Também é o lacre do silêncio, da omissão e da inércia da sociedade. Meio caminho andado para autoritarismos de vários escalões.
Fez-se silêncio total entre nós sobre a grave questão da recusa dos sindicatos de jornalistas a registrar profissionais habilitados ao exercício do seu ofício e à sindicalização. O sindicato se calou e nenhum jornalista se manifestou. Mas como o tema é relevante, aproveito-me da discussão travada no portal do Observatório da Imprensa, onde meu artigo (Diploma que mantém o AI-5 no jornalismo) foi reproduzido.
Alguém diz, pelo menos, um ai?
Patricia Moura – A decisão judicial foi a de que pessoas não precisam de diploma para trabalhar como jornalista e não de que pessoas podem se sindicalizar, sem cumprir as exigências do sindicato. Já fiz trabalhos internos para o Sindicato daqui da Bahia e vi uma faxineira do programa Fala que eu te escuto aparecer por lá querendo se inscrever e obter a carteirinha de jornalista. O fato de não terem carteirinha não os impede de trabalhar, a grande maioria só quer ter o status de jornalista, empunhando a carteirinha classista. Apoio a postura do Sindicato do Pará!
Sergio Luiz Fernandes – Lúcio, a maioria das categorias organizadas tem um conselho e normas de acesso à profissão. Uma das exceções são os docentes. Quando o Supremo destruiu uma das poucas cláusulas de barreira, abriu a porteira para que milhões de brasileiros possam ostentar a carteira de jornalista. Sim, por que, além da exigência do diploma, os outros critérios de acesso são a maioridade, a naturalidade e o fato de não ter sido condenado por ilícito penal. Quantas pessoas restam no país depois desta peneira? São milhões e milhões. Pela letra fria do restou do Decreto Lei, nem alfabetizado precisa ser para que se pedir o registro. Posso ir a uma Delegacia do Ministério do Trabalho e Emprego e pedir o registro de jornalista para meus filhos, esposa, sogra, sobrinhos, cunhados e agregados. Se exigir um diploma, em sua opinião, é excesso de corporativismo, deixar sem nenhum critério não é um despropósito?
Lúcio Flávio Pinto – Por que só o Brasil exige diploma de curso de comunicação social para o exercício da profissão de jornalista? Os Estados Unidos não exigem e metade dos jornalistas em atuação fez curso superior de jornalista. Por um detalhe relevante: o curso lhes acrescentou competência e conhecimento. Veja a dupla mais famosa de repórteres, do Washington Post: Carl Bernstein tem curso de jornalismo; Bob Woodward, não, ele era da Marinha quando decidiu ser jornalista (conheceu o Garganta Profunda numa antessala da Casa Branca quando lá foi em nome da sua Arma). Jornalista, antes do marechal Castelo Branco (veja só!), era isento do pagamento do imposto de renda, tinha desconto de 50% nas passagens aéreas e financiamento integral para a casa própria. Hoje não tem. A picaretagem, neste quesito, diminuiu. Duvido que alguém que foi buscar seu registro na DRT apenas para ter status ou tirar proveito espúrio da carteira persista por muito tempo. Agora, uma servente ou um contínuo podem ter vocação de jornalista e se tornarem grandes profissionais. Florestan Fernandes, jovem, era garçom de um bar em SP frequentado por intelectuais. Servia, voltava ao balcão e desaparecia. Um desses intelectuais (não me lembro se Herbert Baldus ou Antônio Cândido), curioso, foi ver o comportamento estranho do garçom. Ele se escondia sob o balcão para ler. E lendo assim se tornou um dos maiores sociólogos do país.
Sergio Luiz Fernandes – A coisa é mais complicada do que parece, sra. Patrícia. O Decreto Lei que regulamenta a profissão deixa claro que quem concede o registro é o Ministério do Trabalho e Emprego, por meio de suas delegacias regionais. O Sindicato dos Jornalistas tem que ser ouvido no processo. Ouvido não quer dizer ser acatado. A faxineira que você citou tem o direito legal, no momento, em requerer o registro de jornalista. Nada impede, a não ser as restrições que já citei (nem todo direito é legítimo, embora legal). O complicador, para ela, é a obtenção da carteirinha da Fenaj, já que a DRT não emite uma carteira a parte, mas sim anota o registro na carteira de trabalho. É por isso que deveríamos ter um conselho de classe. Ele é quem deveria conceder o registro e emitir a carteirinha, como faz a OAB e outros conselhos, pois sindicalização é um direito e não uma obrigação.
Breno Cagliari – Trabalhei como editor em um grande jornal impresso e vi como muitos profissionais saem das faculdades sem saber escrever - têm péssima construção de texto, desconhecem gramática, pecam na ortografia. Entram para o mercado de trabalho enganados. Enquanto isso, outros que nunca frequentaram curso de comunicação social se saem melhor como jornalistas. Concordo com seu texto.
Renata Ferreira – Trabalho como revisora e constato que profissionais de diversas formações acadêmicas escrevem mal, e os formados em Comunicação Social são os que apresentam um texto melhor e mais bem construído. A diferença é grande. É oportunismo argumentar que os cursos da área de Comunicação são ruins, afinal, no Brasil, a maior parte dos cursos superiores de qualquer área deixa muito a desejar, e os alunos pouco se dedicam aos estudos. Muita gente quer ter status de jornalista, mas não quer se esforçar minimamente para isso, e aí ficam repetindo as mesmas bobagens por anos a respeito do diploma. Não há um debate realmente sério sobre o assunto, apenas repetição de argumentos ultrapassados.
Lúcio Flávio Pinto – Prezada Renata. Então por que você não contesta esses argumentos “ultrapassados”? Quem os ultrapassou? Com quais argumentos? Que tal o diálogo, a controvérsia ou mesmo o confronto com fundamentos? Ou o que interessa é cimplesmente passar por cima, à base da blague oswaldiana: não li e não gostei? Por que o Brasil teria que inventar a roda nesse quesito (no auge da ditadura militar!), inovando solitariamente em relação a todos os países que têm imprensa de alto nível e há muito mais tempo? A inexigibilidade de diploma de curso superior como condição para o exercício profissional inviabilizou Columbia e outros centros acadêmicos de jornalismo nos Estados Unidos e em outros tantos países? Quando comecei no jornalismo, em 1966, e quando fui presidente de sindicato (78/80), nossa luta era para não deixar que pessoas trabalhassem na redação sem remuneração (os capciosos colaboradores), como então era comum. E que os colaboradores efetivos tivessem sua atividade limitada e remunerada. Acho que é a preocupação mais importante. Em tantos debates de que participei sobre o tema, até cheguei a concordar com a exigência de curso superior, mas de qualquer curso. Os cursos de jornalismo não diferem da média - ruim - dos demais das universidades brasileiras. O problema é que impedem o afluxo das vocações naturais indispensáveis ao melhor jornalismo. Eu pre...
Haroldo Barbosa – Parabéns pelo artigo. A Fenaj e a maioria dos sindicatos além de fechar-se em um corporativismo cego, não participam e nem opinam em questões fundamentais para a liberdade de expressão. Qual a opinião das entidades sobre a espionagem na internet e o caso Snowden? Qual a ação contra a repressão a blogueiros, radialistas e até repórteres do impresso vítimas da truculência dos governos e abastados econômicos? Cadê a crítica ao governo Dilma e seus gastos com comunicação que mantém o que eles mesmos chama de PIG? A tudo isso só se responde com a campanha pelo diploma e campanhas salariais chinfrins.
Lúcio Flávio Pinto – Perdão: meu simplesmente saiu cimplesmente. C e S são vizinhos de teclas e as minhas andam apagadas. O trecho final do comentário era sobre a minha opção acadêmica: por sociologia e não por comunicação social. E confesso que a sociologia me ajudou muito a fazer jornalismo.
Arnaldo Recchia – Enfim, minhas opiniões encontraram abrigo em um artigo por aqui. Obrigado Lucio Flávio.
Celso Gondim – Sindicato é uma entidade privada e, como tal, tem todo o direito de normatizar dentro dos parâmetros que desejar o critério para aceitar filiações. Desde que não contenham nada que seja vedado pela lei - credo, opção sexual, etc. -, não há nenhum problema nessa atitude.
SLeo Leo – Argumento interessante, pena que dirigido a apenas uma categoria profissional cujos patrões já concordam com ele. Deveria servir a todas as profissões; afinal, conheço parteiras melhores que muito obstetra; porque reprimir esse talento inato, que pode muito bem ser aperfeiçoado no hospital, só porque a parteira não tem “vocação acadêmica”? Deem se às parteiras salário de médico, e acabe-se com essa tola discriminação. Tanto mestre de obra melhor que engenheiro por aí, por que exigir assinatura de quem passou pela “academia” quando tem tanta gente vocacionada com experiência para construir prédios? Para que exame da OAB, essa coisa inventada na ditadura? Tantos talentos argumentativos são impedidos de exercer a profissão de advogado, fazer petições etc... E a exigência de diplomas de cargo superior para cargos de “nível superior” na administração pública, essa aberração preconceituosa contra quem não tem vocação acadêmica? Acabe-se com isso também! Aliás, por que não acabar logo com as universidades, essas aberrações que prejudicam talentos inatos, vocacionados ao ensino? Os filósofos gregos não tinham diploma nem tinham de passar por formação específica, essa invenção autoritária.
Amarildo Garcia – Primeiro, o STF desregulamenta a profissão e abre as portas para bandidos e gansos de policia obter o registro e dizerem serem jornalistas para a pratica de extorsões. Depois, veículos inteiros são produzidos por qualquer um, menos jornalistas. Isso acontece na capital de São Paulo, sem que o sindicato local tome qualquer atitude. A profissão vive numa terra arrasada. Vejo na TV a cabo atores fazendo reportagens, garotas de programa sendo repórteres. Culpa da Federação e dos sindicatos que nunca souberam conduzir a luta da classe. Sou contra o. Conselho de Jornalismo, pois isso é estabelecer um controle numa atividade que tem de ter a premissa e o principio da liberdade, sem condições. O conselho iria funcionar como um aparelho ideológico, uma espécie de Politburo, financiado com dinheiro público.
