A paixão amazônica
As necessidades de guerra fizeram o mundo voltar à Amazônia na metade da década de 1940. Desta vez, tanto para se suprir de borracha, cujo acesso fora bloqueado no Oriente pelo ingresso do Japão na Segunda Guerra Mundial, quanto para estabelecer na região amazônica uma base definitiva de ação.
Não foram apenas os estrangeiros, entretanto, que definiram sua posição em relação à maior fronteira de recursos naturais do planeta: o próprio Brasil decidiu se apossar de vez da região, que representava mais de 50% do seu território, mas vivia como que à margem da economia nacional. Paradoxalmente, essa ofensiva de “integração nacional”, apesar de promovida para prevenir a internacionalização da região, sempre posta em causa, acabou por acelerá-la.
Interesses nacionais e internacionais travaram alguns duelos na Amazônia. Na maioria das situações, porém, esse conflito foi mais retórico do que real. As palavras de ordem geopolíticas funcionaram como um canto de sereia ou um boi de piranha.
Na essência, tais interesses se combinaram para impor um ritmo acelerado à ocupação da região, tendo como eixo uma migração intensa e extensa, no desenvolvimento de atividades produtivas estabelecidas para atender demandas externas, tanto do Brasil quanto de outros países, mas nem sempre – ou apenas excepcionalmente – afinadas com a geografia e a história locais.
Uma das consequências desse “modelo” de desenvolvimento foi o deslocamento das elites locais do processo decisório e o atropelamento da continuidade histórica regional, dois elementos agregados às características gerais do subdesenvolvimento nacional (como a exploração do trabalho e a concentração da renda).
Eles impuseram à Amazônia a condição de colônia, em dupla dimensão – nacional e internacional – sujeita a decisões tomadas fora do seu território e independentemente da sua vontade (sem que até mesmo estivesse em condições de orientar sua vontade de acordo com a continuidade da sua história até o início da construção das grandes estradas (Brasília-Belém e Brasília-Acre).
A partir do rompimento do seu isolamento secular e da imposição de um ritmo acelerado de mudança, a Amazônia foi alienada. Essa alienação da história, tornando-se incapaz de decidi-la e até mesmo de compreendê-la. Esta condição a fez mais colônia do que no período da dominação portuguesa.
A formulação e a consolidação desse “modelo” ocorreram entre as décadas de 1950 e 70. A partir daí, tudo o que tem ocorrido é consequência dessa alteração das variáveis principais do processo da vida na região, que fez suas expectativas e desejos se frustrarem, sua identidade ruir e seu futuro ser coberto pela névoa densa dos processos que, mesmo seguindo um roteiro traçado, acabam engendrando mecanismos irracionais destruidores, escapando ao controle dos seus patronos. Numa região de fronteira, na qual o agente principal está de passagem, o futuro tem fôlego curto.
Neste texto, procuro registrar as marcas dessa trilha que desviou a Amazônia da sua consciência de si, fazendo-a pensar pela cabeça dos dirigentes dos “grandes projetos”, enclaves a partir dos quais recursos naturais eletrointensivos são remetidos para mercados mundiais, em quatro significativos “casos”.
Num deles, tomando como pretexto excursão realizada em 1956 por 30 geógrafos e professores de geografia, o mundo amazônico é um campo de valores à espera dos homens de boa vontade e competência. O passado não serve de referência, tantos são os erros cometidos pelas elites locais. Mas o futuro ainda é um livro em aberto. Nesse momento, ainda há a expectativa de que na sua escrita prevaleça o conhecimento e a inteligência humana.
No segundo caso, está o roteiro desse mundo em transição. O espaço dominante ainda é o das várzeas, nas terras inundadas marginais aos rios, local da mais antiga ocupação humana e, por isso, da competência técnica estabelecida. Mas já começa o avanço pela terra-firme. Essa área central ainda é sujeita a controles, mas está próxima a derrocada da última fase em que a Amazônia teve veleidades de autonomia.
O otimismo de fazer a própria história está contido na peça publicitária de uma agência de propaganda, que se tornou porta-voz da elite dirigente local. Ela ainda tinha a esperança (ou a ilusão) de que poderia embarcar na nau dos novos donos do pedaço. Disse o que queria. Mas já não tinha o poder de fazer suas palavras se transformarem em decisões.
As decisões vieram através do II PDA, o plano quinqüenal (1975/79) elaborado pela administração do general Ernesto Geisel, o déspota esclarecido da ditadura militar e seu terceirp presidente da república como o capítulo regional do II PND (Plano Nacional de Desenvolvimento), através do qual a aliança Estado-grande empresa colocaria o Brasil na companhia das superpotências, a mais nova delas.
Em setembro de 1974 publiquei nas páginas de O Estado de S. Paulo a primeira reportagem sobre esse plano, em seguida reproduzida em O Liberal, de Belém do Pará. A leitura desse documento, de 334 páginas, reforçaria a decisão que eu estava tomando de voltar a morar na Amazônia, depois de girar durante alguns anos entre o Rio de Janeiro e São Paulo em torno das melhores possibilidades profissionais e pessoais do tal do Sul Maravilha.
A leitura do documento já era em si mesma chocante o bastante para não deixar dúvida quanto ao destino colonial que Brasília havia definido para a Amazônia. Tratei de noticiar imediatamente o conteúdo do plano, convencido de que o nativo sofreria o mesmo impacto que eu tivera durante a leitura do documento, e também reagiria. Mas houve poucos comentários. Nenhuma iniciativa prática. Escrevi seguidamente então sobre o PDA, um papel no qual Sir Cecil Rhodes faria constar sua assinatura com embevecimento. Retorno mínimo. Incapaz de demarcar qualquer forma de resistência, mesmo que apenas intelectual.
A elite ainda achava que seu lugar estava garantido na pilhagem. Quando muito, ficariam para ela as sobras do banquete, desde que endossasse o enredo. Como acabaria endossando, entre arreganhos que não passavam de negociação interlocutória. Sua base econômica de sustentação foi solapada pela “tolerância regressiva com as atividades tradicionais” expressa pelo PDA, fazendo eco à autoritária voz de Brasília, quase com sotaque germânico.
Reproduzo a reportagem que deu o “furo” por achar que as deduções sobre as intenções, ainda quando escondidas, seriam automáticas (seriam possíveis mesmo?). Meio século depois, pode-se verificar que Brasília engendrou um monstro ao conceber esse “modelo”, um engendrador natural de desequilíbrios prometendo corrigi-los através de um ato de vontade (o planejamento), produto acabado do último plano para valer feito para a Amazônia (depois, foi só figuração tecnocrata).
Um monstro útil, mas que escaparia ao controle do criador, como qualquer conhecedor de feitiçaria seria capaz de prever, mesmo quando o feiticeiro proclama comandar o espetáculo e a alquimia. Como tem acontecido inúmeras vezes na história das últimas décadas. E, ao que parece, continuará a acontecer nas décadas seguintes, desgastando o patrimônio da Amazônia e ameaçando sua sobrevivência enquanto tal.
(Publicado no site Amazônia Real)
