Entre Lula e Bolsonaro
Entre Bolsonaro e Lula, para o Brasil o melhor (ou o menos ruim) é dar um terceiro mandato ao líder petista. A prova dos noves da afirmativa é avaliar o que eles fizeram no exercício da presidência da república. O saldo dos oito anos de Lula é positivo. O dos três anos de Bolsonaro não é só negativo: é o mais desastroso da história republicana do país. Renovar-lhe o mandato seria ato de extrema insensatez, expondo o país a um risco que pode vir a ser fatal.
Ter que escolher entre Bolsonaro e Lula não é a melhor opção que o Brasil poderia ter neste momento. Com seu carisma, eficiente populismo e sagacidade, Lula conseguiu camuflar a sua ambição pelo poder plenipotenciário, o mais personalista e autoritário que ele poderia obter numa democracia formal, como a brasileira. Negociou rasteiramente com o centro e até com a direita para ter esse tipo de poder, do que resultou o escândalo do mensalão.
Com sua sorte legendária, escapou de um desgaste que o levaria ao fim antecipado, Mas não se corrigiu. Manteve a negociação no velho estilo do patronato estatal. Cuidou, porém, de suprimir todos os seus vínculos com a negociata, integralmente assumida pela sua guarda pretoriana. Pôde manter a sua alegação de inocência e ingenuidade, de quem de nada sabe, exceto o que pode ser comemorado como sucesso. Enquanto isso, os Dirceu entre os políticos velhacos e os "Paulinho" e sua gangue de assalto a mão armada à Petrobrás continuavam a agir nos bastidores e nos subterrâneos.
Hoje os Catão atiram pedras em Valdemar da Costa Neto, nefando patrono da filiação de Bolsonaro ao PL, esquecendo que o então partido do policorrupto, o PR, integrava a base de sustentação do governo petista, que lhe reservou o Ministério dos Transportes e o Fundo de Marinha Mercante (que, reativado, a pretexto de ressuscitar a indústria naval brasileira, recebeu sob Lula 3 bilhões dos 11 bilhões de reais prometidos), mais cargos de direção no Ministério da Indústria e Comércio Exterior, comandado pelo petista Fernando Pimentel.
A corrupção patrocinada por duas dúzias de dirigentes venais, sempre apoiados por Lula, num universo de milhares de funcionários, desviou R$ 6 bilhões (em valores comprovados no balanço de cinco anos atrás da empresa, por exigência do auditor independente internacional). Eles causaram prejuízos de bilhões (de dólares) com a refinaria sucateada nos Estados Unidos e as duas em construção (Abreu e Lima e Comperj) em Pernambuco e no Rio de Janeiro.
O BNDES se tornou a mãe dos empresários, igualmente corruptos, que toparam participar da criação das multinacionais brasileiras, com financiamento para elas e para os países que contratariam os seus serviços, em países liderados por homens de passado por vezes glorioso, enodoado pelo ímpeto de permanecer no poder, abusando de suas frágeis democracias e as ameaçando de ruína.
Se foi assim, por que Lula encerrou seu segundo mandato com o maior índice de aprovação da história? Porque contou com o maior ingresso que já houve de dinheiro estrangeiro, graças aos preços das commodities, sobretudo soja, minério de ferro e carne, que fortaleceram as empresas exportadoras, em especial o agronegócio. Porque o bolsa família foi o melhor programa de apoio - subsidiado - aos miseráveis e pobres, conquistando-lhes o apoio cativo, enquanto desviava a sua atenção dos subsídios - incomparavelmente maiores - aos mais ricos. O governo os fomentou a a se tornarem bilionários, ingressando na lista internacional. O maior deles, Eike Batista, se tornou o oitavo mais rico do planeta (beneficiado com financiamentos do BNDES e do fundo administrado por Amaury Ferreira Pires Neto, afilhado de Valdemar, que se tornaria seu empregado, um manipulador de números e um encantador de serpentes).
O governo estimulou o consumo desenfreado, que aqueceu a economia, enquanto levava o endividamento familiar ao recorde, e estourava o caixa do tesouro, armando uma armadilha fiscal para a sucessora de Lula, Dilma. Incapaz de domar o rombo, mas capaz de, com sua genialidade presumida, ela deu a arma decisiva aos seus inimigos, que a afastaram da presidência, por ter criado a maior recessão da história.
Lula vai corrigi-la? Duvido. Ou melhor: não acredito. Ele jamais conseguirá ser tão péssimo quanto Bolsonaro. Uma distância enorme os separa. Mas Lula continua a se considerar infalível, genial, o maior dentre os maiores. Não admite erros, não corrige rumos, não tem compromisso sequer com o que diz (e para não se enredar, sabotou o planejamento estatal com sua brilhante criatividade e inesgotável improvisação). Continua a sonhar com o poder absoluto, não o declarado, é claro, mas o de fato. E não apresentou um projeto concreto sequer à altura da crise em que o Brasil se encontra. É só frase bonita, montada com inteligência por sua assessoria.
O que se há de fazer se a única opção neste momento é Bolsonaro? Milhares de cabeças pensantes optam por aderir à onda ou afastar os pensamentos incômodos (aquietando a consciência crítica própria e atacando a alheia) para embarcar nessa canoa, para mim furada (a de Bolsonaro naufragou). Como jornalista, não posso me tornar desmemoriado, mão tenho o direito de ignorar ou tangenciar os fatos, nem considero do meu ofício aderir a partido ou líder.
Não votei em Bolsonaro. Pelo contrário. Quando ele surgiu como candidato, escrevi imediatamente neste blog que ele era o primeiro fascista verdadeiro a pleitear a presidência na história brasileira, advertindo para o perigo. Escrevi dezenas de artigos contra ele. Mas não posso criticar o Lula? Não posso dizer que o rei está nu e o que enverga é uma brilhante fantasia, tecida por seus ferozes luas pretas?
O dever me obriga a dizer que a Europa não recebeu um novo Mandela, que saiu da longa prisão com a mesma integridade que carregava como seu único patrimônio ao ser encarcerado. E ocupou o mais alto cargo do seu país para acabar com a infame instituição do apartheid na África do Sul. Ao realizar a missão à qual dedicou a sua sofrida e gloriosa vida, se tornou um dos homens mais importantes entre os séculos XX e XXI. Lula é apenas o "cara", mais fugaz - ou menos íntegro - do que o seu equivalente polonês, Lech Walesa.
Lula fez algo parecido em relação ao Brasil? Voltar a esse herói, depois do terrível Bolsonaro, o pior de todos os homens públicos do país, diz muito sobre a dificuldade que o Brasil sempre teve de realizar o seu destino de grandeza. O futuro tem sido uma miragem.
*A opinião do autor não reflete necessariamente a posição do Portal OESTADONET
