A Amazônia do Sul maravilha
Projeto Jari, em Almeirim, ainda quando estava a todo vapor: na foto ao lado, casas em padrão americano rural, em Belterra, no Pará. -
Élio Gaspari é um dos mais brilhantes e influentes jornalistas brasileiros. Sua coluna sai duas vezes por semana em O Globo e na Folha de S. Paulo. A partir daí, é reproduzida em vários jornais espalhados pelo país. É um eco respeitável.
No seu artigo de hoje, porém, Gaspari comete erros primários e faz uma avaliação extremamente superficial do projeto Jari, um dos temas mais polêmicos da história recente da Amazônia. Ele diz que Daniel Ludwig, um dos homens mais ricos do mundo na época, “comprou 160 mil quilômetros quadrados (um Líbano e meio) na divisa do Pará com o Amapá”.
Ludwig imaginava ter comprado 16 mil quilômetros quadrados, ou 1,6 milhão de hectares. Se o número usado por Gaspari fosse verdadeiro, o milionário americano teria se tornado dono de 13% do Pará, o segundo Estado mais extenso do Brasil, atrás apenas do vizinho Amazonas. É área equivalente ao território da Colômbia, o quarto maior país da América do Sul. O Líbano tem 10,5 mil km2 de área.
A eventualidade de um erro de digitação ou qualquer outra forma de lapso se desfaz quando, mais adiante, Gaspari lembra que outro milionário americano, Henry Ford, quatro décadas antes de Ludwig, “comprou dez mil quilômetros quadrados (um Líbano), “onde pretendia plantar dois milhões de seringueiras”.
Os números agora estão certos, mas Gaspari não dá a fonte da nova afirmativa que faz, de que Ford vendeu a propriedade, cujo projeto de produção de borracha fracassara, “por 1% do seu valor”. O valor, em dinheiro de então, foi de 50 milhões de dólares, simbólico em relação ao investimento que Ford fez na sua Fordândia amazônica (um milhão de hectares) e, depois, em Belterra (250 mil).
Mas para que a porcentagem de Gaspari tivesse lastro, o custo do projeto iria para R$ 5 bilhões (em moeda de 1945), o que, evidentemente, é um imenso exagero. E não se tratou de uma venda, mas de devolução da área ao governo federal, com o pagamento de uma indenização mínima.
Ludwig jogou a toalha quando a sua fábrica de celulose completara apenas três anos de funcionamento e sua presença na região não fora além de 15 anos. Gaspari conclui dos dois destinos mal sucedidos: “Nenhum negócio de Henry Ford ou de Daniel Ludwig deu tanto errado”. Não consegue, contudo, apontar as verdadeiras razões dos dois fracassos.
Ford tinha 65 anos quando comprou a área de Fordlândia, em 1928. Ludwig já chegara aos 70, em 1967. Ford nunca visitou a sua possessão no vale do rio Tapajós. Ludwig foi ao seu império diversas vezes, acompanhando de perto o seu desenvolvimento. Quando Ford decidiu fazer um plantio homogêneo da seringueira, espécie nativa amazônica, seu objetivo era romper o monopólio de ingleses e holandeses na Ásia.
A abertura dessa fonte de suprimento influiu mais no fim do projeto do que o ataque de pragas às seringueiras, suscetíveis quando a árvore foi adensada, perdendo a proteção que tinha quando havia a diversidade de espécies na floresta nativa.
Ford talvez tenha considerado compensatória a perda que teve com o encerramento da silvicultura da borracha em relação aos ganhos obtidos pelo suprimento asiático, que pôs fim ao sonho de ter uma indústria automobilística completamente integrada, do pneu ao motor.
Já Ludwig, percebendo erros graves que cometeu, tanto no plantio de uma espécie asiática nunca usada pela indústria de celulose até então, também atacada por pragas por sua homogeneidade numa floresta tropical tão heterogênea, quanto no plantio de arroz, na várzea, viu que precisava encontrar uma saída.
O problema era o financiamento de 200 milhões de dólares que Ludwig fez junto ao Eximbank japonês para construir a fábrica de celulose e uma termelétrica no próprio Japão. As duas plataformas foram projetadas para navegar, puxadas por potentes rebocadores, por 20 mil quilômetros, até serem montadas no Jari, em 1978. Foi um sucesso promocional para a Ishkawajima, da qual o milionário possuía ações.
Ludwig decidiu não pagar a primeira parcela do empréstimo. Como era o avalista, o tesouro nacional teria que pagar e executar as garantias dadas pelo americano. Aí se “descobriu” que a propriedade privada sobre a vasta área não era segura. Era quase uma grilagem.
Em 1982, no último governo do regime militar, o do general Figueiredo, o ainda poderoso ministro Delfim Neto organizou uma “nacionalização” às pressas. Reuniu num consórcio empresários amigos, sobretudo os empreiteiros de sempre, e mandou a conta para o Banco do Brasil e o BNDES pagarem a conta. Colocaram 500 milhões de dólares no negócio. O prejuízo real de Ludwig não foi de um bilhão de dólares, como diz Gaspari. No máximo, US$ 200 milhões.
A causa do duplo fracasso não foi a praga amazônica, o tal do “fator amazônico”, elemento desconhecido e perigoso da natureza que leva os empresários a recorrer ao caixa do governo para correr menos riscos com seu capital privado. Foram circunstâncias outras, inclusive as concepções equivocadas dos capitalistas estrangeiros.
Mas também não foi uma tentativa de exploração do imperialismo, como costuma dizer a esquerda, consultando seu catecismo de dogmas. A Amazônia, como o próprio Brasil, não é para principiantes. Nem para os “especialistas” atrás de poderosos computadores, com os quais podem vê-la do alto de satélites, sem sair dos cômodos domínios do Sul Maravilha.
